Straight from the horse’s mouth? A literature review and a randomized controlled trial of intuitive animal communication
Résumé
Intuitive animal communication (IAC) is defined as a process of transmitting and receiving information between humans and other animals while transcending conventional channels, sometimes invoking mystical roots. The apparent recent increase in the number of IAC practitioners, the “wild” aspects of their practice, the substantial expenses it often entails, and the intrusion into veterinary questions it amounts to, all point to the need for an evaluation of IAC scientificity. To this aim, we conducted a systematic literature review and developed a randomized, double-blind, protocol testing the ability to distinguish living animals from deceased ones, in conditions close to IAC practice. Participants, practitioners and non-practitioners, were shown random photos of dogs, cats, and horses, each animal being currently alive or deceased, and tasked with “feeling” their status. As a result, practitioners (N = 340) and non-practitioners (N = 1986) perform similarly and not better than chance when predicting living vs. dead status. Statistically, some scores are unusually high or low, indicating unnoticed clues, true or misleading, in the images. To sum up, until today, no IAC capability has been demonstrated, and our protocol confirms this absence. The success of IAC seems based on a combination of guesswork and subjective validations and we find no scientific reason to recommend this practice. Regarding clinical relevance, proving that IAC has no basis should save animals from ineffective treatments and their owners from undue expenses.
La communication animale intuitive (CAI) est définie comme un processus de transmission et de réception d’informations entre des humains et d'autres animaux, qui transcende les canaux conventionnels et invoque parfois des racines mystiques. L’augmentation récente apparente du nombre de ses praticien·nes, les aspects « sauvages » de cette pratique, les dépenses substantielles qu’elle entraîne souvent et l’intrusion dans les questions vétérinaires qu’elle représente, tout cela souligne la nécessité d’une évaluation de la scientificité de la CAI. Dans ce but, nous avons mené une revue systématique de la littérature et développé un protocole randomisé en double aveugle testant la capacité à distinguer les animaux vivants des animaux décédés, dans des conditions proches de la pratique de la CAI. Des photos choisies aléatoirement de chiens, de chats et de chevaux, chaque animal pouvant être actuellement vivant ou décédé, ont été proposées aux participant·es, praticien·nes de la CAI ou non, qui devaient essayer de « ressentir » le statut vivant ou mort de l'animal. Le résultat principal du test est que les performances des praticien·nes (N = 340) et des non-praticien·nes (N = 1986) sont similaires et pas meilleures que le hasard. Les scores de certaines images sont statistiquement anormalement élevés ou anormalement bas, ce qui peut indiquer la présence d'indices inaperçus, vrais ou trompeurs, dans ces images. En résumé, jusqu'à aujourd'hui, aucune capacité CAI n'a été démontrée, et notre protocole confirme cette absence. Le succès de la CAI semble basé sur une combinaison de conjectures et de validations subjectives et nous ne trouvons aucune raison scientifique de recommander cette pratique. Concernant la pertinence clinique, prouver que la CAI est dépourvue de fondement devrait épargner aux animaux des traitements inefficaces et à leurs propriétaires des dépenses excessives.
| Origine | Fichiers produits par l'(les) auteur(s) |
|---|