La soutenance de thèse de Clémence BRUN de l'équipe TIMC ThEMAS aura lieu lundi 6 novembre 2023 à 14h00, sur le thème :
 

« Influence de l'intolérance à l'incertitude sur la prise de décision dans le domaine de la santé. »

Jury :

• Nicolas PINSAULT, Professeur des Universités, Université Grenoble Alpes, Directeur de thèse
• Richard MONVOISIN, Ingénieur de Recherche, enseignant à l'Université Grenoble Alpes, Co-Directeur de thèse
• Oulmann ZERHOUNI, Professeur des Universités, Université de Rouen Normandie, Co-encadrant de thèse
• Lucia ROMO, Professeure des Universités, Université Paris 10 - Nanterre, Rapporteure
• Armand CHATARD Professeur des Universités, Université de Poitiers, Rapporteur
• Aurélie GAUCHET, Professeure des Universités, Université Savoie Mont Blanc, Examinatrice
• Jacques VAILLANT, Docteur en Sciences, HDR, Université Grenoble Alpes, Examinateur
• Jean-Luc BOSSON, Professeur des Universités – Praticien Hospitalier, Université Grenoble Alpes, Examinateur

Encadrement :

• Nicolas PINSAULT, Professeur des Universités, Université Grenoble Alpes, Directeur de Thèse
• Richard MONVOISIN, Ingénieur de Recherche, enseignant à l'Université Grenoble Alpes, Co-Directeur de thèse
• Oulmann ZERHOUNI, Professeur des Universités, Université de Rouen Normandie, Co-encadrant de thèse

  Mots clés

Intolérance à l'incertitude, Raisonnement clinique, Pensée critique, Décisions de santé, Prise de décision

  Résumé

La pensée critique est considérée comme un ensemble de compétences et de dispositions incontournables, tant leur maîtrise peut influencer nos décisions et nos comportements. Discutée depuis près de 40 ans, elle trouve depuis une dizaine d’années une formalisation didactique plus poussée, et devient l’objet d’études, de tests et d’échelles de psychométrie diverses. L’objectif de ce travail de thèse était double : 1) étudier l’exercice de la pensée critique et analyser ses processus décisionnels sous-jacents dans un domaine d’intérêt majeur : le raisonnement en contexte de prise de décision de santé ; et 2) évaluer spécifiquement l’influence de l’intolérance à l’incertitude, variable qui semble avoir des effets négatifs sur le raisonnement. Nous avons d’abord réalisé une revue systématique de la littérature sur les relations entre intolérance à l'incertitude et raisonnement clinique. Cette première étude nous a permis de conclure que l'influence de l'intolérance à l'incertitude sur le raisonnement clinique est très peu étudiée et que les principales études sur ce sujet témoignent d'effets importants sur les comportements d'investigations et de prescription des professionnels de santé. Cependant, nous ne disposions pas d’outil de mesure valide en langue française pour mener des expérimentations visant à évaluer directement l’influence de cette variable sur les raisonnements en santé. Pour cette raison, nous avons procédé dans une deuxième étude à la validation psychométrique de deux échelles francophones permettant de mesurer l'intolérance à l'incertitude (l'IUS-12, échelle générale développée pour la population générale, et l'IUS-12-H, développée spécifiquement pour les professionnels de santé). Nos analyses ont attesté de bonnes qualités psychométriques, nous permettant ainsi d’étudier directement l’influence de l’intolérance à l’incertitude sur les décisions de santé chez les individus de la population générale et les professionnels de santé. Dans la troisième étude de cette thèse, nous avons présenté à des individus de la population générale des situations pandémiques fictives afin d’étudier leurs comportements en matière de vaccination. Nos analyses ont montré que si l'intolérance à l'incertitude et les attitudes à l'égard de la vaccination ont un impact sur la décision vaccinale, l'incertitude perçue dans la situation, elle, n'en a pas. À la suite de cette étude, nous nous sommes intéressés aux décisions des professionnels de santé. Nous avons proposé à des kinésithérapeutes dans une quatrième étude de jouer à un serious game simulant des cas cliniques de difficulté croissante afin d’étudier l’influence de leur niveau d’intolérance à l’incertitude et de la consommation de ressources (e.g., résultats d’examens) sur la stratégie thérapeutique qu’ils proposent à leurs patients. Ces deux variables influençaient les stratégies proposées par les kinésithérapeutes uniquement lorsque le cas clinique présenté était facile. Nous formulons plusieurs hypothèses quant à ces résultats. Au terme de cette thèse, nous discutons des perspectives futures de recherche pour les deux typologies d’acteurs du raisonnement en contexte de prise de décision de santé, les professionnels de santé et les patients, et nous commentons des implications plus générales pour le domaine de la pensée critique.